鲁迅骂郭沫若是狗
1、准确的表述:应是一个灵魂wou浊的角色。
2、他骂鲁迅先生是封建余孽，鲁迅揭露他是"流氓加才子"，鲁迅对他的评价十分中肯。他曾大力鞭挞鲁迅，但建国后却大力吹捧鲁迅。
3、非也！郭末若大才子也！御用之，政治也，成王败寇之领域，不易哉。其过程，多多无奈，应理解也！鲁迅有评曰：流氓加才子！才子是肯定哉。流氓嘛，只对妻妾不义少良，对世人无愧于心也！用新文化对古文之释译，贡献却是大哉，妙哉！
4、但话说回来，他的学术成就，和他的品德，是不匹配的。现在很多人说郭沫若是无耻文人，主要集中在两个方面：一是情感，二是气节。
5、我完全不认同郭沫若是无耻文人的说法。
6、也就是这个决定让郭沫若直到死的那一天都还非常的遗憾和不甘心，曾经多次想找理由开挖帝陵，甚至连帝陵建在地震带上的理由理由都找了出来，但是全部被否决掉，这也是为什么现在人对郭沫若先生存在不同看法的一个原因，当然郭沫若在生活作风上面也的确让人不敢恭维，前前后后总共换了三个老婆，直到最后一个由于社会环境的原因跟他到了最后，前面的全部被抛弃，是抛弃不是分离。
7、鲁迅原来也曾说过郭沫若是“流氓才子”的刻薄语言。
8、年10月19日晚上，郭沫若在日本从客居的当地晚报上看到鲁迅已于当日凌晨五时逝世的消息，感到震惊。对于他和鲁迅从未见过一面，也无一次通信，深感遗憾。中国有“盖棺论定”的习惯，郭沫若想对鲁迅作出一个公允的评价，而回想过去两人曾笔枪文战，相讥相讽，但还是勇敢地说出了心里话：
9、远看是条狗，近看是条东洋狗，到了眼前，哦，原来是郭沫若先生——鲁迅
10、鲁迅评价郭沫若：才子加流氓。
11、“他是资本主义以前的一个封建余孽，资本主义对于社会主义是反革命，封建余孽对于社会主义是二重的反革命，鲁迅是二重性的反革命的人物。
12、他是个趋炎附势之辈，江青得势时，专门写诗吹棒江青，“四人帮"一倒台，他又迅速写诗骂"四人帮"，十足的两面派文人。
13、郭沫若对鲁迅先生的评价发生过较大的转折，以1936年为界，之前几乎是完全的否定，而之后几乎又是彻底的肯定。这和他处的时代认识及他的人品性格密切相关,其实后人对郭沫若的为人争议特别大,但绝对不能否认他出众的才华。
14、郭沫若认识鲁迅是从接触鲁迅的作品开始，当他读到鲁迅小说《头发的故事》时，便由衷地敬佩，“觉得他的观察很深刻，笔调很简练”。并为鲁迅的一篇小说发表时排在一篇日本小说的译文后面深感不平。鲁迅的第一本小说集《呐喊》出版时，郭沫若又专门著文表示祝贺。
15、郭沫若确实晚节不终，感情生活也瑕疵很多，常为人所垢病。但细想起来，那一代先接受西方文化的先驱、包括政界伟人，又有几个感情生活无垢病之处呢？孙中山抛弃了原配，蒋介石一生四娶，前三个均被抛弃，陈诚也抛弃掉了浙江靑田之原配，胡适被人视为道德楷模，却是因为原婚江冬秀比较慓悍，急了就拿菜刀说话，才吓住了胡夫子。至于风流浪子如徐志摩，那就与郭沫若要相伯仲了。这还都是雅人韵士，再如张宗昌、杨森之流，老婆更能以排连建制而计了。
16、……他是一个不得志的法西斯蒂”
17、文革时期多少国内的文豪，科学家，哲学家做过跟郭先生类似的选择，我无法认同以事后的历史观来评判当时郭先生的选择，也无法判断其是出于什么原因做出各个抉择。
18、与此同时，鲁迅也很赏识郭沫若的才华和“奋战忿斗”的精神。1927年在给李霁野的信中特别谈到：“创造社和我们，现在感情似乎很好。他们在南方颇受迫压了，可叹。看现在文艺方面用力的，仍只有创造，未名，沉钟三社，别的没有，这三社若沉默，中国全国真成了沙漠了。”这里面自然包括同郭沫若的关系，不仅是赞赏、关切，而且引为同一战线。鲁迅还多次揭穿反动文人陈源及高长虹之流企图挑拨他与郭沫若的关系的阴谋，使其伎俩不能得逞。
19、很好呀，了解和支持郭沫若的实力，因此算是赞赏他，有些批评也无伤大雅。而且是早期行为，不算事。网上宣称的两人是仇敌是不存在的。他俩应该是谨慎的朋友，鲁迅大概是知道郭沫若的真实党员身份的，因此没有太过于强行直接接触，就是在1928年年初左右。
20、郭沫若是无耻文人吗，这个问题是肯定的，同时也要分开来看。
21、这句话应该是他对鲁迅最中肯的评价。
22、中国人对文人的大致看法是，有学问，有骨气，清高，不媚俗，不畏权势，不同流合污。
23、他原来对鲁迅的评价是:
24、先说文人。首先，郭沫若不但是文人，而且是文人的佼佼者。一句话，确实有才。他的早起诗歌作品在中国新诗是有奠基地位的。他的话剧也在抗战中名噪一时。不仅如此，他的历史学著作、观点也成为后来中国历史研究的主流。他还是当代甲骨文研究领域的厉害人物，与王国维并列。郭沫若的书法也领一时风骚。记得我老家县城的高中，就是托人从老郭那求来的题字。
25、说白了就是缺少底线，基本上都是做一些符合自己自身利益的事情，对于是否会影响到其他方面的利益基本上不在考虑范围，也就是说属于自我为中心，这也是为什么鲁迅先生对郭沫若的评价是那样的，鲁迅评论郭沫若的时候还是年轻时候的郭沫若，而晚年的郭沫若也没有一点改变，鲁迅的评价基本上非常的准确，至于郭沫若的是非功过自有后人评述。
26、至于个人婚姻，更加无法以当前价值观来做评判，根据当时各路文豪，包括徐，鲁以及世界级文豪等的举动，也根据现今各路文豪的行为，我认为文人自有自己的价值观和爱情观，只要不是做到汉奸这个节奏，就是无伤大雅的。
27、说到骨气，郭沫若真是不好评论。解放前，他可以冒着通缉坐牢的风险，抛弃高官厚禄著文反蒋，并因之亡命日本；他也可以为了抗日，重新受蒋领导。解放后，郭的人格一点一点被扭曲，奉承迎合成为其人的鲜明特点。但，在那个时代、那个环境氛围中，能洁身自好、不卑不亢的名人又有几个？郭起码没有像有些人那样以落井下石、背叛友人和朋友来染红顶子或谋得自身生存（这样人多得很，有的甚至还在自诩清高骂郭）。有些文章说，郭写诗把某伟人称为“亲爷爷”，那你就说出在哪本书哪一页，发个照片让大家看。还有人以此把郭的学问也贬得一钱不值，那更是着意贬低了！在学问一道，郭沫若是二十世纪当之无愧的泰斗级人物：论考古可与王国维、罗振玉比肩；论史学不在胡适之下；论戏剧