鱼我所欲也舍生取义反面论证
1、只要“本心”在，即使在生死关头，人也能经受住考验；而如果丧失了“本心”，人就会做出亏心事来。其实，仅对本文的结构进行一番分析，我们也可以看出，它的主旨是讲每个人都有“本心”和保有“本心”的重要性。简要分析如下：在第1段里，作者用比喻的方式引出“舍生取义”的观点，并分别从正面和反面加以阐明。行文至“所恶有甚于死者”，作者对这个观点的论述就结束了。紧接着“非独贤者有是心也，人皆有之，贤者能勿丧耳”，提出了新的命题：人人都有“是心”（即本心），只是“贤者”能够保有它。第2段就是对这个命题的论说和阐明。作者用一般的人和乞丐都不肯接受“嗟来之食”的故事证明人人都有“本心”，用“不辩礼义”接受“万钟”的故事概括失去“本心”的人的惯有行为，并对此进行批评和嘲讽。需要注意的是，作者举的失去“本心”的事例，并不牵涉生死，而只是富贵与“义”之间的矛盾与对立，所以，它和“舍生取义”的说法没有什么关系。从课文整体上看，人应该保有“本心”是本文论述的中心。“舍生取义”的观点和不受嗟来之食的故事讲的都是“本心”赋予人的极大力量，属正面论证；“不辩礼义”接受“万钟”的故事讲的是失去“本心”的人的可悲可耻，属反面论证。
2、③“如使人之所欲”——“所恶有甚于死者”正反对比，进一步阐述“义”重于“生”的道理。
3、②”生亦我所欲”——“故患有所不辟也”从正面阐述，说人们把“义”的价值看得高于生命，所以不能苟且偷生，宁愿赴死也不愿行不义。
4、生命诚可贵，仁義价更高。杀身成仁；舍生取义，古代君子之行也。
5、进而提出了“舍生取义”的中心论点。用正反对比的论证方法，使读者心悦诚服。如：文章将两类不同的人，有的能保持本心，有的则失去本心，进行对比。第一部分中用假设的推理，第二部分中用前后两种不同的态度作对比，然后自然得出结论。
6、孟子先用人们生活中熟知的具体事物打了一个比方，鱼是我想得到的，熊掌也是我想得到的，在两者不能同时得到的情况下，我宁愿舍弃鱼而要熊掌；生命是我所珍爱的，义也是我所珍爱的，在两者不能同时得到的情况下，我宁愿舍弃生命而要义。
7、这几句论证说：如果没有比生命更为人们所珍惜的，那么凡是可以用来保全生命的手段哪样不能用呢!如果没有比死亡更为人们所厌恶的，那么凡是可以用来避免祸患（死亡）的事情哪样不能做呢!
8、舍身取义该没反面例子子吧，比如卖友求荣或是忘恩负义倒是例子很多，比如袁世凯，变法中出卖朋友以求功利。
9、公孙杵臼舍身，程婴取义，赵氏孤儿是个好例子。
10、还强调指出“非独贤者有是心(舍生取义之心)也，人皆有之，贤者能勿丧耳”，人如果经不住万钟、宫室、妻妾、施恩的诱惑，必然会“失其本心(舍生取义之心)”。
11、用类比论证法提出论点。文章一开头，就提出“鱼”和“熊掌”都是好吃的东西，但如果两样不能同时得到，那就舍鱼而取熊掌。接着，提出“生”和“义”两样都很贵重，如果两样不能同时得到的情况下，那就必须舍弃生命选取正义。
12、同样，生亦我所欲，死是我所恶，但当和「義」放在取舍时，明理的人会基于同样道理作出「舍生取义」的决定。
13、孟子的论证思路是，即使鱼和熊掌都是美味的食物，但当二者只能选其一时，一般人都会舍弃鱼而取价值更高的熊掌的。
14、鱼我所欲也课文是孟子以他的性善论为依据，对人的生死观进行深入讨论的一篇代表作。
15、第一段正反对比阐述“义”重于“生”的道理，从反面假设推理，又从正面事实说明人能不贪生，不避患。第二段举例论证，以正反两个事例进行对比，说明人们对待利欲引诱的不同态度，批判为追逐个人名利而丧失羞恶之心的人，重申中心论点。
16、③“乡为身死而不受”——“此之谓失其本心”运用排比句，以“乡”与”今”对比，指出为得到宫室之美、妻妾侍奉、穷人感激而见利忘义，就是丧失了“本心”。
17、孟子把生命比作鱼，把义比作熊掌，认为义比生命更珍贵就像熊掌比鱼更珍贵一样，这样就很自然地引出了“舍生取义”的主张。这个主张是全篇的中心论点。
18、①“一箪食”——“乞人不屑也”从正面举例，以“一箪食，一豆羹”为例，“呼尔”、“蹴尔”而与之，则“行道之人”与“乞人”也不屑接受，这就是“羞恶之心”。
19、通过这种对比，既让人认识到将“礼义”抛到脑后，贪求富贵的行为是多么地不值得，也让人醒悟到“本心”的丧失是一个渐变的过程，人应该时时反省自己才行。
20、放到《告子上》全文里看，本文讲的是每个人都有“本心”，无论在什么情况下，人都应该保有自己的“本心”。
21、先从反面论述，用两个假设复句反问。如果人只是欲生恶死，那就什么事情都做得出来；接着用“由是”开头的句子做正面论述，说明事实上人能不贪生，不避患；最后用“是故”两句得出结论，证明“所欲有甚于生者，所恶有甚于死者”，因而人能舍生取义。
22、言外之意是：这样下去，人们的行为不是会变得无所不为、卑鄙无耻了吗？这是从反面论证义比生更珍贵，在二者不可兼得时应该舍生取义。
23、第一段分为四层
24、《鱼我所欲也》论证思路是：义重于生，当义和生不能两全时应该舍生取义。
25、！对比的运用
26、第二段分为三层
27、“如使人之所欲莫甚于生，则凡可以得生者何不用也？使人之所恶莫甚于死者，则凡可以避患者何不为也？”
28、②“万钟则不辩礼义而受之”——“所识穷乏者得我与”从反面举例，说明不辨礼义而收万钟之禄，是失其羞恶之心，是为求“宫室之美，妻妾之奉，所识穷乏者得我”这些比生死都轻的身外之物，这样的做法，不过是见利忘义。
29、第二段总结
30、论点提出以后，文章是怎样围绕论点逐层论述的?
鱼我所欲也舍生取义反面论证
31、舍生取义意为为了正义事业不怕牺牲。常用于赞扬别人难能可贵的精神。出自《孟子·告子上·鱼我所欲也》：“生，亦我所欲也，义，亦我所欲也。二者不可得兼，舍生而取义者也。”
32、这几句论证说：生命是我珍爱的，但还有比生命更为我所珍爱的（指正义），所以不能做苟且偷生的事；死亡是我厌恶的，但还有比死亡更为我所厌恶的（指不义），所以有时对祸害（死亡）不愿躲避。这是从正面论证义比生更珍贵，在二者不可兼得时应该舍生取义。
33、①“鱼，我所欲也”——“舍生而取义者也”运用设喻，将生命与利益比作“鱼”和“熊掌”，引出中心论点。
34、为了论证舍生取义的观点，孟子从正反两个方面进行了对比论证。“生亦我所欲，所欲有甚于生者，故不为苟得也；死亦我所恶，所恶有甚于死者，故患有所不辟也。”
35、鱼我所欲也；熊掌，亦我所欲也，当二者不可兼得时，如何作出取捨？
36、将“一箪食，一豆羹”与“万钟”作对比。按财富的数量说，“万钟”自然是多的。但是，“万钟”决定的是“宫室之美，妻妾之奉，所识穷乏者得我”，而“一箪食，一豆羹”决定的却是生命，自然要比“万钟”更重要。
37、在《鱼我所欲也》中，孟子两次运用对比论证其观点，如把生与义对比，把重义轻生的人与贪利忘义的人对比，这样互相比较，道理说得更加清楚，给人的印象特别深刻，加强了文章的说服力。
38、正面论证舍生取义，不失本心反面论证见利忘义，失去本心。
39、他从人应如何对待自己的欲望入手，在生与死、利与义、守义与失义等方面，层层深入、正反对比地论证了义重于生，必须舍生取义。
40、对比论证：第三段整段用了对比论证，把现在情况和以前的情况作对比。举有的人“不辩礼义”地贪求“万钟”为例，说明丧失“本心”的表现。“一箪食，一豆羹”虽然比“万钟”少得多，可是“弗得则死”，看来更为重要。
41、明确：论点是：“生，亦我所欲也，义，亦我所欲也;二者不可得兼，舍生而取义者也。”这个论点是由“鱼”和“熊掌”的比喻引出来的。先设比喻而后提出论点，这是因为“鱼”与“熊掌”是人人皆知的美味，而“熊掌”是其中更为美者。二者不可兼得，取其中最美者合乎情理也符合逻辑。由此及彼，由浅入深，引出“生”与“义”的论题来，自然，明晓。
42、运用举例论证和正反对比论证。作者将“一箪食，一豆羹”与“万钟”作对比，按财富的数量来说，“万钟”自然是多的，但是“万钟”决定的是“宫室之美、妻妾之奉、所识穷乏者得我”，而“一箪食，一豆羹”决定的却是生命，自然要比“万钟”更重要。然而，无论是“万钟”’，也无论是“一箪食，一豆羹”，与“义”字比较起来都是次要的。两次举例及在举例中对比论证法的运用，再一次深刻地论证了“舍生取义”这一论点。
43、④“非独贤者”——“贤者能勿丧耳”运用递进论证法，前文已论证“义”字的存在，这里使主题升华，证明“义”字不只是少数贤者具备，而是人人皆具备，只是贤者更能保持罢了。
44、本文首先提出在生与义不可兼得的情况下要“舍生取义”，这是全章的论点。然后说明其所以如此，是因为人都有“欲生而不为苟得，恶死而有所不辟”之心，即“羞恶之心”;又从反面来说，如果人只是欲生恶死，那就会不顾礼义，什么事都做得出来。因此，重要的是，求生避患不能违背“义”的原则。
45、舍生取义正面的例子文天祥应该是最典型的。面对元朝的威逼利诱，高官厚禄，他没有放弃民族气节，没有奴颜奴颜婢膝，而是写下了“人生自古谁無死，留取丹心照汗青”的铮铮誓言，慷慨赴死，以生命诠释了舍生取义的正义。向忠发应该是反面的例子吧。